Una razionale e ragionevole transizione energetica passa attraverso un "MIX delle Fonti" davvero diversificato ed equilibrato, che tenga ovviamente conto delle condizioni specifiche di ciascun Paese.
Questo vale soprattutto per un Paese come l'Italia, notoriamente povero di materie prime e quindi molto più a rischio strategico dei ns. principali concorrenti, in particolare per quanto riguarda appunto [...] l'energia.
Invece, la demagogia ed interessi particolari portano a cavalcare fuorvianti teorie che producono solo danni ed uno sperpero incredibile di risorse economiche a tutto danno del benessere e dello sviluppo del ns. Paese.
Infatti, se si facessero i necessari approfondimenti ci si renderebbe conto di quanto sia fuorviante la teoria che sia l'uomo a modificare il clima: la storia dei continui cambiamenti del clima nel passato sono la migliore dimostrazione di questo.
Demonizzare la CO2 - elemento fondamentale per la vita sul pianeta è un'altra delle assurdità che viene cavalcata per ragioni che nulla hanno a che fare con le necessità dell'umanità di evolvere e progredire, contribuendo a ridurre le enormi differenze che permangono tra paesi avanzati e quelli (troppi) sotto sviluppati.
Ma ammesso e non concesso che la CO2 sia un gas "nocivo", allora logica vorrebbe che tutti i gas serra (ed in particolare: CO2, CH, N20) venissero conteggiati nel l'intero Ciclo di Vita dei combustibili ed allora le cosa risulterebbero ben diverse da come viene narrato, in particolare nel confronto tra Gas Naturale e Carbone, proprio per la produzione elettrica.
Quello che conta, invece, sono le moderne tecnologie che consentono di utilizzare i diversi combustibili in modo opportuno prevenendo gli effetti nocivi che qualsivoglia combustione altrimenti produce.
Fare un confronto nel modo e nel tipo di Fonti utilizzate per produrre l'elettricità in Italia ed in Germania è, a questo fine, estremamente utile ed efficace. E pare non sia neppure difficile farlo!
Perseguire l'Accordo di Parigi: COP21 è davvero un nonsenso estremamente dannoso ed ancor più costoso per le enormi risorse che costringerebbe a continuare a sperperare, quando invece sono ben altri i veri problemi irrisolti dell'umanità, primo tra questi le miserevoli condizioni di vita di oltre un terzo della popolazione mondiale che vive appunto nei Paesi sotto sviluppati del Pianeta, dove l'accesso a razionali e davvero sostenibili fonti di energia è ancora una chimera. Ma etica e morale non sembrano proprio concetti comprensibili per i sostenitori di tale assurda e demagogica iniziativa: controllare il Clima! Incredibile, ma purtroppo di grande effetto mediatico e speculativo.
Ultimi commenti
in: La transizione energetica passa attraverso il gas naturale
Una razionale e ragionevole transizione energetica passa attraverso un "MIX delle Fonti" davvero diversificato ed equilibrato, che tenga ovviamente conto delle condizioni specifiche di ciascun Paese. Questo vale soprattutto per un Paese come l'Italia, notoriamente povero di materie prime e quindi molto più a rischio strategico dei ns. principali concorrenti, in particolare per quanto riguarda appunto [...] l'energia. Invece, la demagogia ed interessi particolari portano a cavalcare fuorvianti teorie che producono solo danni ed uno sperpero incredibile di risorse economiche a tutto danno del benessere e dello sviluppo del ns. Paese. Infatti, se si facessero i necessari approfondimenti ci si renderebbe conto di quanto sia fuorviante la teoria che sia l'uomo a modificare il clima: la storia dei continui cambiamenti del clima nel passato sono la migliore dimostrazione di questo. Demonizzare la CO2 - elemento fondamentale per la vita sul pianeta è un'altra delle assurdità che viene cavalcata per ragioni che nulla hanno a che fare con le necessità dell'umanità di evolvere e progredire, contribuendo a ridurre le enormi differenze che permangono tra paesi avanzati e quelli (troppi) sotto sviluppati. Ma ammesso e non concesso che la CO2 sia un gas "nocivo", allora logica vorrebbe che tutti i gas serra (ed in particolare: CO2, CH, N20) venissero conteggiati nel l'intero Ciclo di Vita dei combustibili ed allora le cosa risulterebbero ben diverse da come viene narrato, in particolare nel confronto tra Gas Naturale e Carbone, proprio per la produzione elettrica. Quello che conta, invece, sono le moderne tecnologie che consentono di utilizzare i diversi combustibili in modo opportuno prevenendo gli effetti nocivi che qualsivoglia combustione altrimenti produce. Fare un confronto nel modo e nel tipo di Fonti utilizzate per produrre l'elettricità in Italia ed in Germania è, a questo fine, estremamente utile ed efficace. E pare non sia neppure difficile farlo! Perseguire l'Accordo di Parigi: COP21 è davvero un nonsenso estremamente dannoso ed ancor più costoso per le enormi risorse che costringerebbe a continuare a sperperare, quando invece sono ben altri i veri problemi irrisolti dell'umanità, primo tra questi le miserevoli condizioni di vita di oltre un terzo della popolazione mondiale che vive appunto nei Paesi sotto sviluppati del Pianeta, dove l'accesso a razionali e davvero sostenibili fonti di energia è ancora una chimera. Ma etica e morale non sembrano proprio concetti comprensibili per i sostenitori di tale assurda e demagogica iniziativa: controllare il Clima! Incredibile, ma purtroppo di grande effetto mediatico e speculativo.
Altro Chiudi